CPU: Intel oder AMD

[Sedge]

Ich bin auf der Suche nach einem neuen Prozessor. Board muss auch ein neues her, ich bin also den Sockel betreffend offen.
Preisregion bis ca. 150 Euro, Vierkern sollte es sein.

Intel Core2Quad Q8300 mit 4x2500MHz

vs.

AMD Phenom II X4 965 mit 4x3400 MHz


Ist der Phenom wirklich "besser"? Wo ist der Haken?

[blackice]

Wo der Haken beim AMD ist? Schau dir mal die TDP an! Das erklärt den Preis- bzw. Leistungsunterschied natürlich nicht allein. Der Rest ist Intel-"Markensteuer".
Wenn du nur brachiale Rechenkraft brauchst, nimm den AMD, geht es dir auch um ein leises/kühles System, nimm den Intel.

Ich würde dir aber raten, einen Nehalem mit Turbo Boost oder wenn sie denn raus sind (bin nicht auf dem Laufenden) das entsprechende AMD-Gegenstück mit Turbo Core zu nehmen. Wie oft braucht man schon alle vier Kerne? Wenn ich sie nicht brauche, skaliert z.B. mein Core i7 sehr schön und spart so einiges an Energie.
Und brauchst du wirklich einen Vierkerner oder reicht dir auch schon ein Zweikerner mit Hyperthreading? In dem Fall würde sich ein kleiner i5 anbieten. Der wäre sogar fast noch in deinem Budget.

Alles in allem würde ich vorschlagen noch etwas zu warten, bis entweder dein Sparschwein etwas zugenommen oder die Preise etwas abgenommen haben und dann eine CPU aus der aktuellsten Palette nehmen. Turbo Boost (und vermutlich auch Turbo Core) ist mehr als nur eine der üblichen Sauen die bei einer neuen Modelllinie durchs Dorf getrieben werden. Es sind wirklich sinnvolle Technologien (wie Hyperthreading seinerzeit) in die sich zu investieren lohnt.

[Lorag]

Wo der Haken beim AMD ist? Schau dir mal die TDP an! Das erklärt den Preis- bzw. Leistungsunterschied natürlich nicht allein. Der Rest ist Intel-"Markensteuer".
Wenn du nur brachiale Rechenkraft brauchst, nimm den AMD, geht es dir auch um ein leises/kühles System, nimm den Intel.

Kommt die höhere Leistungsaufnahme nicht in erster Linie durch den deutlich höheren Takt zustande? (Echte Frage – ich hab mich mit dem Thema lange nicht mehr beschäftigt, so viel Leistung brauch ich einfach nicht) Wenn du einen niedriger getakteten AMD nimmst, sieht das (zumindest auf dem Datenblatt) ähnlich aus und du bleibst sogar deutlich unter 150€.

[blackice]

Kommt die höhere Leistungsaufnahme nicht in erster Linie durch den deutlich höheren Takt zustande?

Ja.
Aber ich denke Sedge macht die Rechnung anders auf: "Wie viel Rechenleistung kriege ich für X Euro?" Da ist man bei AMD natürlich immer besser dran als bei Intel. Dass die höhere Leistung aber auch Schattenseiten hat verlieren manche dabei aus den Augen.

[Sedge]

Jup. Ich will rund 150 Euro für den Prozessor liegen lassen.

Alles in allem wird ein Rechner zusammengestellt, der für gelegenntliches Zocken geeignet ist und für ein paar Jahre brauchbar sein soll.

Mittlerweile bin ich allerdings bissi über mein Budget raus und denke ernsthaft über den i5-760 nach. Schau mer mal ob ich ein gutes Angebot finde Falls jemand was weiss, lasst es mich wissen!

[Lorag]

Die CPU war eigentlich bisher bei keinem meiner Rechner der Flaschenhals. Eine teurere Grafikkarte brachte eigentlich immer mehr als ein Prozessorupgrade. Generell habe ich Bauchschmerzen dabei, Intels Monopolstellung zu stützen, und gerade bei Desktopsystemen gibt es ja gute AMD-Alternativen, noch dazu für weniger Geld. Tja, wer die Wahl hat.

Viel Spaß beim Rechnerbau!

[MadIQ]

Generell habe ich Bauchschmerzen dabei, Intels Monopolstellung zu stützen, und gerade bei Desktopsystemen gibt es ja gute AMD-Alternativen, noch dazu für weniger Geld.

So sehe ich das auch.
Mir kommt kein Intel ins Haus (wenn es sich vermeiden läßt. Und meine Kunden bekommen auch keine von mir (wenn es sich vermeiden läßt).

[blackice]

Die CPU war eigentlich bisher bei keinem meiner Rechner der Flaschenhals.

Wenn du Videos (ohne CUDA o.ä.) encodierst kriegst du auch aktuelle CPUs an ihre Leistungsgrenze während sich alle anderen Komponenten langweilen.

Generell habe ich Bauchschmerzen dabei, Intels Monopolstellung zu stützen,

Ich auch, aber momentan sieht es im High-End-Bereich eher schlecht für AMD aus. Turbo Boost ist da, Turbo Core nicht soweit ich es beurteilen kann. Für mich war das vor ein paar Monaten der Grund mich für Intel und gegen AMD zu entscheiden.

Weiß jemand, wie es aktuell im Mobilbereich aussieht? Der Turion X2 (samt Chipsatz) hinkte seinem Intel-Pendant ja in Sachen ACPI meilenweit hinterher. Ein AMD-Notebook konnte man mit Blick auf den Stromverbrauch zu der Zeit niemandem guten Gewissens empfehlen. Hat sich das geändert?
Dazu kommt noch die Grafikkartengeschichte. NVIDIA bietet einen brauchbaren proprietären Treiber, von ATI kann man das nicht umfassend sagen. Und die freien Treiber sind für Hochleistungsaufgaben leider bei beiden bisher nicht wirklich zu gebrauchen. Wenn man also die Leistung der GPU braucht, ist man oft auf NVIDIA angewiesen und das bedeutet bei Notebooks nun mal in der Regel eine Intel-CPU zu kaufen.

[try]

Die CPU war eigentlich bisher bei keinem meiner Rechner der Flaschenhals. Eine teurere Grafikkarte brachte eigentlich immer mehr als ein Prozessorupgrade.

Nur als Randbemerkung:
Für das Thema Videobearbeitung/ -erstellung gilt dies nicht.
Allgemein geschrieben:
Hier brauchst Du die GraKa/GPU für die Vorschau innerhalb eines Projektes und die CPU zum Wandeln des fertigen Films.
(Ist jedenfalls bei Pinnacle Studio 11 so.)

[Lorag]

Für das Thema Videobearbeitung/ -erstellung gilt dies nicht.

Ich hatte das so verstanden, dass der Rechner eher zum Zocken taugen sollte. In dem einzigen Desktop, den ich noch privat betreibe, werkelt ein damals brandneuer Athlon XP 2800 mit einer X1950XT (ja, Computermuseum). NWN2 schaffte die Kiste noch locker auf höchsten Einstellungen. FPS spiel ich aber auch nicht, also erübrigt sich die Frage, ob der Rechner den neuesten Titel aus dem Hause Crytek schafft.

[Sedge]

Wie gesagt: gelegentliches Zocken sollte drin sein, dann auch tendentiell Ego-Shooter. Gegen hohe details hab ich auch nichts.

Deshalb ist die Idee des i5: gute Leistung und nicht zuu Energhiehungrig.

Die Grafikkarte steht auf einem anderen Blatt, die ist beim Zocken nämlich doch wichtiger.....

[try]

Ich hatte das so verstanden, dass der Rechner eher zum Zocken taugen sollte.

Jupp lorag - 's war doch nur 'ne Randbemerkung für allgemeine Mitleser